【pg電子官方網站】航班延誤險，險些被套路？保險賠付豈能如此任性

飛機延誤，航班

沈女士在機場等了一晚上，延誤

很慶幸自己買了航班延誤險，險險險賠pg電子官方網站

但是被套沒想到是……

最后收到的“賠禮”

竟是幾張一時半會用不上的

兩張總價50元的酒店代金券和

兩張總價80元的機票代金券？

還不能疊加使用？

賠付方式很任性

旅客權益很受傷

旅客購買航班延誤險時支付的是現金，而平臺賠付的付豈卻是酒店代金券或者機票代金券，這明顯是任性不公平、不合理的航班交易。然而面對旅客投訴，延誤代理平臺回復稱“正常操作”“都是險險險賠這樣理賠的”。

民小生查閱多個訂票平臺發現，被套航班延誤險均在機票付款界面搭售，付豈pg電子官方網站但賠付內容和標準隱藏較深，任性很多旅客應該是航班稀里糊涂買了航班延誤險。

平臺對購買航班延誤險的延誤旅客賠付代金券，侵犯了旅客多種權益。險險險賠由于未顯著標注賠付方式或具體表述不清晰，且顯示“￥”符號造成誤導，侵犯了旅客知情權；部分平臺沒有給旅客選擇賠付方式的機會，實為霸道行為，侵犯了旅客自主選擇權；由于旅客沒有獲得公平的交易條件，在不了解賠付方式的情況下購買該保險產品，公平交易權也受到侵犯。

訂票平臺相關行為

不厚道、不合法、不合理

從保險法的角度，這是保險人（保險公司）和保險代理人（平臺）聯手套路被保險人（乘客）；再比如，從消費者權益保護法的角度，用不顯著的標注、不明確的賠付標準誤導乘客，是對消費者知情權的侵犯。

而用民法典對格式合同限制規定來審視航班延誤賠付代金券，該做法的不合法、不合理，更是一目了然。

保險公司和平臺提供給乘客的保險合同，是格式合同。相對于孤立的乘客，作為格式合同的提供方，保險公司和平臺處于優勢地位。為平衡保障各方利益，民法典對格式合同提供方作出諸多限制。

比如，“提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務?！北ｋU公司和平臺將乘客買保險的錢裝進兜，而用乘客可能完全用不上的代金券賠付，難言“公平”。

再比如，“采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！弊鳛楦袷胶贤峁┓?，應用合理方式讓對方知曉合同利害。

但我們看到的卻是，它們避免讓乘客看到那些一旦知曉便不會再買保險的條款，保險公司和平臺的提示義務無從談起。

如此格式合同，法律注定會作出否定性評價。根據民法典，“提供格式條款一方排除對方主要權利”， 該格式條款無效。對于乘客而言，得到賠付，甚至不是作為合同一方的“主要權利”，而是“唯一權利”。用代金券賠付，讓他們的權利不復存在。

消費者有權拒絕

平臺提供的代金券賠付，

并要求賠付因航班延誤

造成的實際損失。

盈科律師事務所高級合伙人王風和律師表示，監管部門應進一步規范航班延誤險的銷售行為，禁止平臺強制或變相強制捆綁銷售航空保險。

“消費者在平臺購買航班延誤險后，和平臺構成合同關系。消費者是投保人，平臺是保險代理人，保險公司是保險人。如果消費者不滿意，基于合同的相對性，可以向平臺主張維權?！蓖躏L和說，平臺應充分尊重消費者的自主選擇權，主動履行信息披露義務，要在機票購買頁面的顯著位置標示出延誤險的類別和適用條件，不能做虛假宣傳。

中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江提醒，消費者如果認為自身權益受到侵害，有權拒絕平臺提供的代金券賠付，并要求賠付因航班延誤造成的實際損失。如果平臺及商家拒絕賠付實際金額，消費者可以向消費者協會或相關行政主管部門投訴請求調解，也可以通過申請仲裁或到法院起訴的方式維權。

出品：民生周刊（ID：msweekly）新媒體部

素材來源：北京青年報、新京報、中國網

編輯：姜玉函

責任編輯：劉燁燁

主編：崔靖芳

人民日報社《民生周刊》雜志社旗下融媒體平臺

“人民旅游”

分享你的游記與攻略，展示你的美景與美食，“代”你體驗不一樣的風景與風情。