【pg電子·(中國)娛樂官方網站】徐翔“舊好”買私募踩雷，一樁奇葩投資，幾乎賠光本金

私募圈日前發生了一則怪事。舊好

曾經和徐翔“有舊”的徐翔文峰股份，兩年前通過子公司斥巨資購買了一家名不見經傳的買私募踩pg電子·(中國)娛樂官方網站私募基金。

結果，雷樁僅僅投資了六個來月，奇葩涉事私募產品凈值下跌了超80%，投資甚至還一度給出莫名其妙的乎賠“負凈值”。

而在遭遇這樁事情后，光本文峰股份和相關高管隱瞞下來，舊好秘而不宣。徐翔

直至，買私募踩這樁奇葩投資被監管機構發現，雷樁才揭開了神秘的奇葩“遮罩”······

“總舵主概念股”

整件事情的主角之一，是投資pg電子·(中國)娛樂官方網站文峰股份。

十年前，乎賠文峰股份可謂名震A股江湖，只因靠上了百億私募操盤手徐翔。

2014年末，文峰股份的控股股東易主，變成徐翔的母親鄭素貞，當時徐翔在A股風頭正勁，這家上市公司此后一路暴漲400%。

徐翔身陷囹圄的同時，他與文峰股份前一把手徐長江一同“操縱市場”的事情同步敗露，后徐長江也遭到法律嚴懲。

而截至2023年一季度末，鄭素貞仍位列文峰股份第二大股東。

遭監管出具“警示函”

就在文峰股份受關注度大不如前之時，今年8月21日，江蘇證監局向該公司下達一份“罰單”。

文件顯示：2021年10月，文峰股份通過其全資子公司南通文峰大世界電商公司（后簡稱，“文峰電商”）以自有資金2億元認購守樸行業優選1號私募證券投資基金（后簡稱“守樸優選1號”）。

據悉，當時，公司認購守樸基金時該基金單位凈值為0.9821元。

而2022年4月——也就是認購半年后，守樸優選1號單位凈值跌至0.1319元，跌幅超過購入成本的86%。

這導致，此筆投資的虧損超過公司最近一期經審計凈利潤的10%。

罰單指出：文峰股份和相關人士，怠于履行投后管理權利及義務，未及時發現上述投資虧損事項，遲至2022年7月15日才在臨時公告中對上述投資虧損情況予以披露。

監管機構決定對文峰股份，及相關的黃明軒、何蘭紅予以出具警示函的決定。

這家私募有何來頭

導致巨量虧損的私募機構，是哪方神圣呢？

答案非常驚人。

作為一家在投資界有較豐富涉入的上市公司，文峰股份這筆巨額投資，最終投向了一家名不見經傳、規模也不大的中型私募——守樸資產。

資料顯示：守樸資產成立于2018年，注冊的全職員工人數為10人，最新管理規模為20億元-50億元區間。

守樸資產創始人是翟某，他有著“興業系”的工作背景，早年在興業銀行資金營運中心擔任投資主管，亦曾在興業經濟研究咨詢公司任職。

2015年10月-2016年8月，翟某出任過浙商基金的固定收益部總經理。

“押注單票”？

一些渠道收到的路演資料顯示，守樸資產以信用研究和信用債投資為主，喜挖掘被市場低估的投資標的。

上述資料還顯示，守樸資產據稱曾投資過山西某傳統能源企業、山東某電解鋁企業、山東龍口某鋁業集團的債券，一度有過較為成功的結果。

但據文峰股份的公告，該公司買入的守樸優選1號時，買入時成本在1元面值附近，六個月后，下跌了近90%。

其核心原因是， 守樸優選1號基金直接持倉或穿透持倉債券的債券發行人均為武漢某科技產業集團股份有限公司（下圖）。

凈值要靠“催”

更令人百思不得其解的是：文峰股份對所購私募基金的凈值變化，貌似并不知曉，以至于后期要屢屢催要。

據文峰股份2022年7月15日的公告：

文峰股份子公司分別于2022年7月5日和7月7日向基金管理人守樸資產發出書面申請，要求其提供守樸基金2022年半年度凈值情況以配合公司半年度財務報告編制工作。

然而，這家上市公司當時得到的回復是：基金持倉債券出現了信用風險，目前難以確認合適的估值方法等。

文峰股份在公告中稱：上述回復收到前，公司此前并未收到基金管理人或基金托管人關于持倉債券存在信用風險的提示性文件。

結果“嚇煞人”

幾番催要后，更為戲劇化的事情出現了。

守樸資產終于在2022年7月12日向文峰股份的子公司（即名義購買方），提供基金凈值查詢平臺賬號及密碼。

這一查，該產品的最新一期單位凈值為0.1308元/份（截止5月31日）。

更令人驚異的是，2022年8月末，文峰股份披露收到守樸優選1號基金的6月末單位凈值，結果為每份 -0.0283元。

也就是說，相關產品的價值在6月末時是“清零”的。

后者主要是由于守樸基金目前持倉的債券出現信用風險，估值持續下滑，因此該基金持倉債券的估值已低于基金負債（正回購融入資金），導致該基金單位凈值為負。

雖然，通常購買私募產品，客戶僅承擔有限業務。但所投資產品凈值“報負”，還是讓人大跌眼鏡。

同公司其他產品業績良好

另據中基協備案信息，截至2023年二季度末，上述守樸優選1號不僅價值政法，其存續規模低于500萬人民幣，已是相當“艱難”的狀況。

但另一面，該產品的管理人守樸資產，在第三方渠道的代表產品卻“業績長虹”（下圖）。

那么，文峰股份為何不去買“打榜產品”，而去買一只“單票”押注的產品？

這是另一個讓人“不解”的問題。