【pg電子·(中國)娛樂官方網站】房企在美申請“破產保護”，對境內債權人有何影響？

國慶節前最后一個工作日，破產保護中國恒大（03333.HK）宣布了一條重磅消息——許家印因涉嫌違法犯罪，房企被依法采取強制措施，美申pg電子·(中國)娛樂官方網站公司股票停牌。請對

而就在一個多月之前，境內恒大剛剛在美申請了所謂“破產保護”。債權這無疑讓恒大的何影境內債權人和購房人都更加憂心。同時，破產保護也有市場人士針對房企在美元債重組過程中申請“破產保護”，房企可能會泄露我國經濟數據、美申境外投資人將優先于境內投資人得到賠償的請對質疑。

恒大為何在美申請“破產保護”？到底是境內保護的誰的權益？對境內債權人有何影響？這又是否會讓“保交樓”難以推進呢？

“破產保護”實質是申請認可程序

當恒大申請“破產保護”的消息傳回時，恒大破產清算的債權消息迅速發酵。8月18日由該公司董事會主席許家印簽發澄清公告，何影pg電子·(中國)娛樂官方網站稱正在按照計劃推進境外債務重組。破產保護

“由于本集團的美元債券受紐約法管轄，本公司根據美國法典第15章，向美國法院申請承認香港和英屬維爾京群島（BVI）法律體系下的境外債務重組協議安排，系正常推進境外重組程序的一部分?！惫娣Q，不涉及破產申請。

不過，對此有不少市場人士表達擔憂。比如有觀點認為，“破產保護”的意思是保護股東的個人資產，而不是保護債權人和爛尾樓業主?！叭绻诿莱晒ι暾埩恕飘a保護’，恒大在海外的資產將啟動破產流程，海外的資本將向擔保人要錢，也就是中國的銀行?！背衷撚^點的人認為，許家印及其親屬在海外的個人資產將在申請“破產保護”后得到保護，但債權人和爛尾樓業主的權益得不到保護。

但實質上，申請“破產保護”是申請認可程序，并非就是啟動破產流程。

“申請認可程序與破產清算申請存在實質區別?！苯鹫\同達律師事務所合伙人劉光祥表示，恒大集團等企業向紐約法院提起認可其在香港、開曼法院進行的重組協議安排程序的申請，是推進境外債務重組的既定安排，屬于境外債務重組慣例，其實質是尋求美國法院對美元債務重組協議安排程序的認可和效力上的保護，確保其在美國境外進行債務重組時，不會在美國被債權人起訴或被申請執行在美資產。

劉光祥解釋稱，申請認可程序的目的在于爭取美國法院認可重組協議在美國的可執行性，防范個別債權人利用紐約法規避重組協議所約定的義務，通過在美國提起個別訴訟，以犧牲全體債權人利益為代價尋求個體利益。該程序有利于確保前期已達成的重組安排順利推進，保障企業正常生產經營，而非引向破產清算。

何為“申請認可程序”

除恒大外，此前包括佳兆業、當代置業、榮盛發展等多家企業，均在美元債重組過程中在美申請認可程序。

據業內人士介紹，這些企業大多在開曼群島或維爾京群島注冊，在中國香港發行美元債券，按照美元債發行慣例在債券募集說明書中約定發生糾紛時適用美國法律或英國法律。隨著債務風險逐步暴露，這些企業在境外啟動債務重組程序，通常在中國香港、開曼、英屬維爾京群島法院完成債務重組協議安排程序后，適用美國法律的需要向紐約法院申請認可。

紐約法院裁定依據是美國《破產法》第十五章。美國《破產法》規定了債務問題處理的多種路徑，包括但不限于債務重組、破產清算等，第十五章規定了對境外司法轄區的債務重組的認可程序，并規范了跨境問題的處理方式。陷入財務困境的非美國公司通過申請第十五章的認可程序，避免境外美元債券持有人在美國法下提起訴訟或執行債務人在美資產。美國法院對企業境外債務重組程序的認可與協助，屬于在其他司法轄區進行的債務重組程序的附屬程序。

“申請認可程序的目的是保證債務人不被債權人在美國提起訴訟，從而確保重組方案的可執行性?！币晃魂P注恒大債務重組進展的律師對第一財經表示，境外債務重組方案僅將清盤情形下依法歸屬于境外債權人的資產納入償債資源范圍，不涉及區別對待境內外債權人的問題。紐約法院僅對重組協議安排是否可在美國獲得認可進行審理，并不對重組方案內容進行評述，也不存在區別對待境內外債權人權益的問題。

對境內債權人影響幾何

中國恒大半年報顯示，公司6月末負債總額已達2.39萬億，剔除合約負債后仍高達1.78萬億，比2022年年末增加678億。

有券商從業人士認為，恒大在美申請認可程序對境內債務處置和保交樓工作影響有限。

“境外債務重組相關主體多數注冊在境外，本身不是境內債券發行人，與境內經營主體之間存在多層股權間隔，相關重組安排不會影響境內人民法院對境內經營主體所涉案件的管轄權。即使美國法院最終未認可債務重組程序，境外債權人申請執行境外重組主體直接持有的我國境內資產，也須人民法院承認美國法院相關判決后才能執行?！彼J為，另外從司法實踐情況看，美國法院在運用公共政策拒絕承認與協助外國程序方面相對謹慎，一般會對相關重組安排予以承認。因此，申請認可程序預計不會對境內債務處置和保交樓工作造成大的不利影響。

該人士提出，美元債在法律受償上具有“劣后”性質，需要以市場化、法治化原則應對美元債違約風險。

根據《民法典》及有關司法解釋規定，房企償債順序為“消費型購房者>建筑工程價款>擔保債權>普通債權>股權”。在主流美元債發行方式下，境內房企只有在償還全部債務且仍有盈余情況下，才能以“剩余股權”形式歸還境外控制人債務。由于法律受償的“劣后”性質，出險的國內房企美元債有明顯的高收益、高風險特征，甚至具有國外“垃圾債”性質，相關投資者對此應有清晰預期。

此外，有律師表示，在申請認可程序中，紐約法院主要進行形式審查，要求提供境外法院對于破產或重組案件審理的司法文件。相關案例中企業提供的資料主要是上市公司披露的經營及債務信息、重組展期方案表決情況和法院裁定等，范圍有限。