【pg電子官方網站】96萬買茅臺后貨款兩空？胖東來被起訴，中間人涉嫌詐騙被立案調查

紅星資本局11月3日消息，昨日晚間，后貨新鄉市胖東來生活廣場有限公司（以下簡稱“新鄉胖東來生活廣場”）在“新鄉胖東來大胖”微信號上發布聲明稱，款兩空胖pg電子官方網站有關媒體出現了一系列關于“花96萬托人買茅臺80萬打水漂，東被調查女子起訴胖東來”的起訴視頻，視頻內容與事實不符，中間對胖東來聲譽造成了不良影響，人涉現對相關情況進行說明。嫌詐

胖東來稱，騙被張某某向胖東來打款96萬貨款購買飛天茅臺酒和胖東來家園卡，立案后魏某某憑借轉款憑證提走了貨物。茅臺隨后張某某對胖東來提起了訴訟。后貨

紅星資本局就此采訪紅旗區人民法院，款兩空胖對方表示張某某與胖東來的東被調查案件正在審理中。

對于“如何確認轉款人與提貨人是起訴同一人”“如何避免第三方拿了轉賬人轉賬信息私自提貨的情況”，胖東來多位工作人員均未正面回應，pg電子官方網站記錄了紅星資本局的聯系方式并表示隨后會回應。截至發稿，未收到更多有效回應信息。

胖東來超市入口 圖自視覺中國

消費者96萬元錢貨兩空提起訴訟

胖東來深夜回應

據新鄉胖東來生活廣場聲明，近期，有關媒體出現了一系列關于“花96萬托人買茅臺80萬打水漂，女子起訴胖東來”的視頻。

紅星資本局查閱相關視頻，發現河南廣電《都市報道》節目報道中李女士的遭遇與張某某事件雷同。

據該節目，李女士稱其在4月底認識了新鄉市胖東來生活廣場的“大客戶”魏某某，并通過魏某某給胖東來付了96萬貨款，準備進一批“飛天茅臺”，款項是分前后兩次轉到了超市的對公賬戶，且有支付憑證。對于找“大客戶”魏某某的原因，李女士表示，像“飛天茅臺”這類貴重的物品，胖東來超市一般不對外出售，只有他們的“大客戶”才有購買權限。

據李女士，前段時間，魏某某因涉嫌詐騙被公安機關立案查，她自己去找胖東來超市取貨卻被拒絕，其要求退款也被拒絕?！艾F在我們的錢在胖東來生活廣場的對公賬戶上。但是胖東來一不給我們貨，二不退款，所以我們起訴了胖東來?！?/p>

李女士稱案件目前暫時休庭，需要繼續提供證據。據李女士，胖東來方律師表示，李女士的貨款當時的確打進了對公賬戶，80多萬貨款被魏某某拿著支付憑證兌換成酒或購物卡直接給取走了?！?0多萬貨款，我們在未被告知的情況下，不翼而飛了。為什么魏某某可以直接拿著支付憑證，去胖東來把我們的錢取走？”

對于相關系列視頻，胖東來生活廣場在聲明中回應稱：視頻內容與事實不符，對胖東來聲譽造成了不良影響，現對相關情況進行說明。

聲明稱，視頻中接受采訪的人為李女士，并非該案的訴訟當事人，與新鄉胖東來之間不存在案涉款項的糾紛?！皬埬衬?該案原告)自始至終均沒有與胖東來工作人員取得任何聯系，而是委托給了魏某某進行交易，作為交易的相對方，新鄉胖東來已向魏某某交付足額貨物，完成了交貨義務，不存在視頻中李女士所稱的胖東來推脫責任的行為?！?/p>

胖東來稱，該案原告張某某在兩次轉款(中間間隔十二天)時，對魏某某提走貨物的行為知情且認可。從始至終，李女士均未和新鄉胖東來有任何聯系，新鄉胖東來的交易相對方一直都是魏某某，與李女士并沒有直接關系。

視頻中李女士提及的魏某某作為本案糾紛的關鍵對象，已經因涉嫌詐騙罪被公安機關立案偵查，原告應通過公安機關找魏某某主張其權益，而不是將矛頭指向胖東來。由于該案件涉嫌刑事犯罪，案件尚在偵查階段，最終結果以警方偵查和法院判決為準。

紅星資本局多次致電新鄉市公安局紅旗分局、新鄉市公安局衛濱分局欲咨詢魏某某所涉案件詳情，但電話均為忙線，無法接聽。

胖東來聲明 圖自“新鄉胖東來大胖”微信號

糾紛疑云：轉賬人和提貨人不對應能提貨嗎？

買賣合同雙方主體到底是誰？

對于李女士所說的大客戶及魏某某身份，紅星資本局咨詢胖東來煙酒業務、服務臺工作人員，對方表示并沒有大客戶這一說法，也沒有大客戶有特權買茅臺的情況?！八腥硕家粯幽軄碣I茅臺。沒有代買代銷?！惫ぷ魅藛T稱。

胖東來煙酒業務多位工作人員表示，轉款后想要提貨，公對公轉賬的話，經辦人需要帶上身份證，提供公司的電子回執單，登記姓名、電話號碼。如果是個人轉賬的話，則需要本人帶上身份證、轉賬信息，登記身份證號、電話號碼、姓名、金額等提貨。

一工作人員表示，轉賬后卻被另一個人提貨是因為“他把轉賬信息給別人了”。紅星資本局詢問：提款人是拿著轉賬人的轉賬信息，提供提款人自己的身份證和電話號碼然后提了貨？對方表示肯定。

對于“如何確認轉款人與提貨人是同一人”“如何避免第三方拿了轉賬人轉賬信息私自提貨的情況”，胖東來多位工作人員均未正面回應，均記錄了紅星資本局的電話并表示領導會回應。

紅星資本局咨詢胖東來服務臺人員及集團客服，“貨款由張某某轉款，貨物為何能由魏某某取走”一問，對方均表示詳情見官方說明，目前自己也不知道具體情況。

北京市潮陽律師事務所律師胡鋼告訴紅星資本局，目前整個案件最疑惑的點是各方在各個渠道都沒提合同的事。買賣合同雙方主體是誰？是原告和胖東來？還是原告和魏某某？或者是三方？這直接影響案件的定性。值得注意的是，原告張某某付款并不意味著張某某與胖東來建立了合同關系，如果合同雙方是魏某某和胖東來，魏某某也說明了是由張某某付款，則胖東來向魏某某交付貨品并無過錯。本案系刑民交叉的疑難復雜案件，需要綜合全案證據考慮，而不宜簡單割裂性就單一問題進行探討。

河南葛天律師事務所律師陳曉峰認為，本案應當厘清誰是買賣合同的主體，即，誰是買方（買受人），誰是賣方（出賣人），原告到底和誰形成的買賣合同關系，這一點非常重要。如果原告和胖東來公司簽訂有買賣合同，那么原告已經履行了付款義務，胖東來公司應當按約定給付原告貨物。如果原告和魏某某簽訂的買賣合同，原告在魏某某的授意下，向胖東來公司轉款96萬，則原告和魏某某之間形成買賣合同關系，魏某某應當按照約定，自己親自向原告交付貨物，或者委托胖東來向原告交付貨物。

紅星新聞記者 張露曦 俞瑤

編輯 楊程

責任編輯：李超_NB12814