【pg娛樂電子游戲官網】渠道形式立異要以安全為底線

　　□ 薛軍。渠道

　　前不久，形式線中國顧客協會宣告就標準網約車聚合渠道展開社會監督，立異pg娛樂電子游戲官網著重網約車聚合渠道應當尊重顧客安全權、安全公平交易權以及保護用戶個人信息安全。為底這是渠道繼交通運輸部、工信部等五部分聯合發布《關于實在做好網約車聚合渠道標準辦理有關作業的形式線告訴》后，針對網約車聚合渠道標準運營的立異又一重要社會監督行動。一時間，安全關于網約車聚合渠道形式的為底標準運營問題成為言論重視的焦點。

　　相關部分和社會團體之所以連續出臺針對網約車聚合渠道的渠道pg娛樂電子游戲官網監督辦法，首要是形式線因為最近一段時間以來，網約車聚合渠道在實踐運營過程中顯露出一些顯著的立異問題，引發了大眾的安全憂慮。據媒體最近報導，為底有用戶在某網約車聚合渠道上打車時，勾選了A渠道的車輛，但接單的卻是B渠道上的車，導致用戶發生人身安全以及權益保證方面的顧忌。別的，依據媒體實地調查，一些與網約車聚合渠道協作的小渠道在司機資質審閱方面把關不嚴，存在顯著縫隙，導致缺少資質的司機可以輕松經過渠道的資質審閱?，F在已有城市呈現聚合渠道向無證司機派單，之后發生乘客傷亡事故的狀況。

　　這些事情引發了大眾關于網約車聚合渠道是否在實在實行審閱職責的憂慮。上海市靜安區人民檢察院不久前發布的一則事例標明，現在現已呈現了專門從事變造國家機關公函、證件，協助不符合條件的網約車司機經過審閱的犯罪行為。這從另一個旁邊面標明，假如渠道不仔細實行審閱職責，確實或許導致一些不合格人員(例如從前因為酒駕而被判刑的人)去從事網約車運營作業。

　　從商業邏輯來看，網約車范疇的聚合渠道形式，歸于一種新的渠道架構，是商業形式的立異。這種立異自身沒有問題，法令也不加以約束與制止。但渠道形式的立異，不能以導致渠道職責的虛化為價值。我國以電子商務法為骨干的渠道法令規矩系統，將渠道職責作為首要規制抓手，確立了以渠道審閱職責、安全保證職責等為首要內容的渠道職責系統，以完成對顧客權益的保證，營建渠道公平競賽的市場環境。就此而言，執行渠道職責，是完成渠道良善管理的不二法門。

　　在傳統的渠道架構中，渠道職責的主體歸屬問題相對明晰，不存在疑問。但在呈現了聚合渠道形式后，因為存在著渠道套渠道，大渠道上有小渠道的多層次渠道嵌套架構，而這些主體都被稱之為“渠道”，由此發生了規制上以及法令了解和適用上的困惑：相應的渠道職責終究應該落到哪一個層面的渠道上？是大渠道仍是小渠道？對這些問題，確實需求依據聚合渠道自身的技能特征、獲益形式、控制力等要素，將這種嵌套聯系中不同層次的渠道職責進行合理的裝備。但不論進行什么樣的裝備，其終究成果應該是：相關渠道職責的執行主體應當是明晰的，不能存在變相虛化渠道職責的問題。

　　渠道架構上的形式立異，整體來講歸于渠道內部問題。在對外時，渠道架構的立異，不應該導致顧客權益保護的扣減，也不應該導致監管水位線方面的落差。假如相同從事一個職業的運營活動，只是是因為采納了聚合渠道形式，國家法令規定的相應渠道職責就被實質性繞開、躲避或虛化，那么出于市場競賽的考慮，市場主體就會發生監管套利的激動，都會采納聚合渠道形式。這便是所謂的監管上的“探底比賽”。而這終究導致的成果便是監管意圖失敗，相關職業墮入無序競賽狀況。

　　不論是五部分聯合發布的文件，仍是中消協發動的社會監督，關心的核心問題其實只要一個，那便是商業形式的立異，在尋找功率最大化的一起，不能以打破監管底線為價值。這種底線包含顧客保護，公平競賽的市場秩序的保護等諸多方面的內容。就此而言，不論聚不聚合，安全都是底線，即不論商業形式怎么立異，遵紀守法都是基本要求。

　　(法治日報 作者系北京大學法學院教授，北京大學電子商務法研討中心主任)。