【pg電子官方網站】《河邊的錯誤》, 馬哲有了“歸宿”, 你得到答案了嗎!

余華原著改編，歸宿影帝朱一龍主演，河邊手握戛納、錯得到答案pg電子官方網站平遙高口碑場刊評分的誤馬《河邊的錯誤》，顯然是歸宿當下大銀幕最靚的崽，用文藝片的河邊底色，拼出商業片的錯得到答案成績。

并拿到豆瓣7.5的誤馬好口碑，在國產文藝片里表現相當出色。歸宿

這部電影也是近幾年讓我觀后感最復雜的一部作品，有多“復雜”呢？走電影院走出后，錯得到答案七話和一同觀影的誤馬小伙伴關于“真相”展開近一小時的討論。

我們的歸宿討論至今沒有一個彼此都認可的結論，但可以確定，河邊當一部電影能讓觀眾看完充滿討論欲，錯得到答案并且因為不同的解讀而持續碰撞時，它已經贏了。

pg電子官方網站url=http%3A%2F%2Fdingyue.ws.126.net%2F2023%2F1030%2F62b035d5j00s3bodi006ld001jk00wep.jpg&thumbnail=660x2147483647&quality=80&type=jpg"/>

或許，拋出一個餌引發觀眾進入沒有正確答案的無限解讀的熱情中，并從每一份解讀中思考其中的深意，也是《河邊的錯誤》看點所在。

“個體”與“集體”，真相與完美

從主導查案的警察馬哲，到幺四波波、詩人宏、許亮、小男孩，都屬于與集體格格不入的“個體”，他們身上，有很多難以被身邊人理解的特質。

有人因此而死，有人因此而“瘋”，馬哲就是那個因為“格格不入”而逐漸發“瘋”的人，他堅持的真相探索與局長要求的“簡單流程”、“集體榮譽”背道而馳。

兩者在經歷博弈、對抗、瘋狂后最終完成了個體向集體的融入，用“抓獲瘋子、突破案件”實現三等功成績的馬哲，終于成為眾人眼中和諧正常的一員。

但再深入摳一下細節，故事只講了那么直白的東西嗎？顯然不止于此。

執著于真相的馬哲，到底是最終融入集體，還是曾經受困于自己的完美主義？各有痛點的受害者們，又是不是僅僅因獨特而傷。

這個故事，到底是一場偏執人生的大和解，還是一段痛苦的融入過程？

從不同視角出發，我們得到的答案往往都是不同的。

就像站在上帝視角來看 ，警察執著于每一個線索背后的全部，邏輯并沒有問題，但站在許亮等人的視角，馬哲的執著，恰恰是他們走向死亡的索引。

每一個邏輯線往下推，都會有懸疑片常見的細思極恐體驗，可細思極恐之后，又收獲了無限的迷茫，馬哲抓不住的，觀眾亦沒有辦法抓住。

從某方面來說，導演似乎有點“壞”，別人是向觀眾講一個故事，而他是想讓觀眾親身體驗一把馬哲因“不確定性”而抓狂的狀態，沒有答案，那就一起發瘋？

瘋子與循環，對抗與因果

馬哲、小男孩、瘋子這三個角色看似身份完全不同，卻又有著大量暗喻，小男孩對游戲的認真亦如馬哲對真相的執著，間接形成了共鳴。

故事節奏很有趣，小男孩死亡的信息，剛好是馬哲徹底崩潰的契機，鐵證推翻了馬哲前期所有的不確定，就像在擊潰他一直堅持的真理。

當馬哲未出生的孩子被查出有10%的概率可能會出現精神問題時，原本游離在主角身邊無序又神秘的瘋子，似乎又與馬哲的生活形成了一個輪回循環。

馬哲因為查瘋子而成了“瘋子”，瘋子又成了馬哲三等功之路的籌碼，電影末尾那個與瘋子行為習慣相似的孩子，放玄學故事里可能就是瘋子投胎來報復了。

事實上，電影里的確存在“報復”橋段。

許亮之死，便很耐人尋味。

他的死出其不意，影院觀眾們的反應大多與馬哲一樣被打得措手不及，不少觀眾甚至失聲尖叫，完全沒預見上一秒看得開的人下一秒就慘烈終結。

但只要把自己放在許亮的位置，你會就發現他死前的輕松釋然，并不是因為馬蜇“幫”他解開了“生”的心結，而是給了他徹底放棄生的契機。

他在給馬哲送完錦旗后自殺，又剛好死在馬哲的車上，很難不讓人解讀成他在報復馬哲的窮追不舍導致他的隱私被公開，使他要面對環境異樣眼光。

但這場悲劇，真的是馬哲導致的嗎？

一個警察執著于用真相去排除每一條與案件相關的線索，無論從什么角度來看都沒有錯，可他的堅持使許亮隱私曝光將受到的壓力，亦是事實。

似乎都沒有錯，又似乎都錯了。

河邊的錯誤，也許錯的并不是某個人，而是時代的局限，時代注定了幺四婆婆、宏、許亮等人的悲劇，也注定了原本正常的真相探索變成了死神的鐮刀。

馬哲試圖對抗這種說不出道不明的局限，可最終進入了真相會殺死更多無辜之人的死循環，因游離于“正?！敝獍l瘋，一步步消融成為其中的一員。

而沒有消融的那些人，則成了故事里的受害者。

是發瘋還是被迫發瘋，是馬哲變“正?！绷?，還是那個認真執著的他消亡了，相信不同觀眾會有不同解讀，即使拿到當下，也很難擁有一個統一答案。

因為每一個都可能是答案，但更可能的是，這個問題并沒有答案。

當然，關于這個故事還有一個純推理模式的解讀，七話一個朋友便堅定認為整個故事走的是傳統懸疑路線，大BOSS是馬哲，他有雙重人格。

光明人格是警察，黑暗人格是兇手，黑暗人格殺人嫁禍，光明人格破案，最終光明人格意識到黑暗的存在，雙方博弈后其中一個勝出主導了如今的結局。

理由是馬哲的孩子有10%的病變概率，這種基因一般情況是遺傳的，妻子和醫生以為是基因突變，其實是馬哲隱瞞了自己身患家族遺傳病的事實。

就……雖然部分細節無法對上，雖然部分邏輯沒辦法支持，但這種解讀，如果有觀眾覺得足夠燒腦刺激，似乎也很不錯？

皮是懸疑推理，骨講人性與社會，魂又是沒有答案的謎題，想得到什么樣的觀影體驗，且看觀眾看到那一層了，但多數觀眾，顯然看到了最后一層。

給觀眾沒有答案的故事，這個操作有點大膽，因為很可能會被懷疑是導演“圓不上邏輯所以放棄不圓了”，但《河邊的錯誤》最終還是把答案留給了觀眾尋找。

馬哲在電影里因為找答案發瘋，觀眾在影院里因為找答案各種頭腦風暴，電影里的人與電影外的觀眾間接同頻，一起體驗河邊的錯誤，思考河邊的錯誤。