【pg電子·(中國)娛樂官方網站】學者：從Shein和Temu的美國官司淺談“二選一”

　　最近，二選一跨境電商途徑Temu在美國馬薩諸塞州法院申述在線時髦途徑Shein違背美國反壟斷法。美國在其申述書中，官司pg電子·(中國)娛樂官方網站Temu控訴Shein亂用其在美國超快時髦(ultra-fast fashion)商場的淺談分配位置，經過要挾、二選一罰款，美國逼迫簽署“忠實協議”等一系列手法，官司阻撓與Shein具有合作關系的淺談8338家我國服裝廠家一起為Temu供貨。Temu以為Shein的二選一pg電子·(中國)娛樂官方網站行為阻撓了兩邊間的公平競爭，一起阻止了廠家從多個途徑途徑獲取收入的美國權益，這將在提高商場價格的官司一起下降產品的多樣性與質量，然后損害顧客、淺談廠家和Temu的二選一利益。因而，美國Temu建議法院當即阻撓Shein的官司相關違法行為，并對Temu形成的經濟損失予以補償。

　　其實這個案件的實質便是“二選一”的問題。在這里，咱們借著這個事例來論述一下“二選一”是否合理背面的理論依據。

　　“二選一”是獨家買賣的一種表現形式，而獨家買賣又是限制買賣的重要手法之一?！吨腥A人民共和國反壟斷法》(后簡稱反壟斷法)第3章第22條第4例指出“制止具有商場分配位置的運營者從事，……沒有正當理由，限制買賣相對人只能與其進行買賣或許只能與其指定的運營者進行買賣”。

　　也便是說，“二選一”是否違法取決于兩個要害：

　　一，是否具有商場分配位置。反壟斷法的第22條對此做出了界說：“本法所稱商場分配位置，是指運營者在相關商場內具有能夠操控商品價格、數量或許其他買賣條件，或許能夠阻撓、影響其他運營者進入相關商場才能的商場位置?！逼溟g一個重要目標是企業的商場份額。例如，反壟斷法的第3章第24條第1例規則：當“一個運營者在相關商場的商場份額到達二分之一”時，“能夠推定運營者具有商場分配位置”。鑒于商場份額對分配位置界定的重要性，相關商場的界說在反壟斷訴訟中尤為重要。

　　二，是否有“正當理由”。那么，何為正當理由呢？《中華人民共和國反壟斷法》并沒有給出詳細細節?？墒轻槍ν緩浇洕?，由國務院反壟斷委員會出臺的《關于途徑經濟領域的反壟斷攻略》的第3章第15條對何為正當理由進行了詳細的彌補闡明，詳細四條：(一)為維護買賣相對？和顧客利益所有必要；(？)為維護知識產權、商業秘要或許數據安全所有必要；(三)為維護針對買賣進？的特定資源投？所有必要；(四)為維護合理的運營形式所有必要。

　　原則上來說，經濟法的法令一般是建立在經濟學理論的基礎上。因而，這些破例法令也基本上是有理論支撐的。例如法令一中的維護顧客利益便是源于經濟學中的服務搭便車問題?？墒?，條款中關于使用二選一來維護買賣相關人的部分令人疑問：假如強制的二選一能夠維護商家的話，那么讓商家自己挑選豈不是更好？

　　其它的破例法令基本上是為了維護途徑/途徑的投入。如產品的規劃、深耕商場堆集的海量數據帶來的顧客偏好剖析猜測、途徑的產品引薦與流量推送等，特別是核心問題源于流量與數據的歸屬權。

　　詳細來說，假如流量和數據是歸于數字途徑的自有產業，那么，途徑的產品引薦和流量導向，與實體店的貨架陳設或出售人員的產品引薦并無實質的不同，均為賣方為產品售賣所供應的、并由其本身支付本錢的服務。為了鼓舞服務的供應，處理搭便車問題，途徑采納的某些途徑操控措施，或許被視為具有正當理由。反之，假如流量與數據的所有權并不簡略歸于途徑時，就不能夠使用傳統的搭便車邏輯為途徑的途徑操控行為進行辯解。

　　(本文作者：王睿通，同濟大學經濟與管理學院；陳歆磊，長江商學院商場營銷學教授)。